Mejoría de la Calidad de Vida de Pacientes con Dolor Neuropático Utilizando Monitoreo Ambulatorio Continuo
Notice bibliographique
Résumé
Justificación y Objetivos: El manejo de pacientes con dolor crónico exige un abordaje multifuncional en las áreas física, psicológica, social y ocupacional. El entendimiento de la fisiopatología del dolor y su evaluación optimizan el tratamiento. El objetivo de este estudio fue evaluar en forma exacta los mejores predictores de calidad de vida a través de registros semanales realizados por régimen ambulatorio y domiciliario, verificando actividades prácticas y de la vida diaria.Método: Se utilizaron las siguientes escalas de evaluación: Listado de Dolor de Wisconsin, Gráfico de Humor, cuestionario de Dolor de McGill, Protocolo Post-Sueño y el cuestionario genérico de calidad de vida (Whoqol-bref).Resultados: La actividad física, el desempeño laboral y el patrón de sueño señalaron mejor calidad de vida. La sensibilidad al dolor, evasión al miedo y la dependencia de otra persona son responsables por la cantidad significativa de variación en las actividades propuestas. Estos hallazgos sugieren que las fuentes externas de orientación, además de las internas como evitar el miedo al dolor, pueden servir para influir en el comportamiento físico y social.Conclusión: El dolor crónico neuropático debe ser evaluado en sus particularidades de presentación clínica, comportamental y social, pues tales elementos son fundamentales para una buena evolución.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».