MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394789598 · doi:10.1111/jvim.17057

Comparative study of the bronchodilator efficacy and adverse effects of salbutamol and hyoscine butylbromide in horses with severe asthma

2024· article· en· W4394789598 sur OpenAlexaff
Berta Mozo Vives, Sophie Mainguy‐Seers, Jean‐Pierre Lavoie

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalbutamolBronchodilatorAsthmaBronchodilator AgentsAdverse effectAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Salbutamol and hyoscine butylbromide (HBB) are commonly used bronchodilators in horses with severe asthma (SA). OBJECTIVE: To compare the bronchodilation potency, duration, and adverse effects of salbutamol and HBB in SA. ANIMALS: Six horses in exacerbation of SA. METHODS: The effects of inhaled salbutamol (1000 μg) and HBB (150 mg, IV) were compared in a randomized, blinded, crossover experiment. Lung function, intestinal borborygmi and heart rate were assessed before and sequentially until 180 minutes after drug administration, and analyzed with 2-way repeated-measures ANOVA and Dunnett's multiple comparison tests. RESULTS: Both treatments caused a similar improvement in lung function. Pulmonary resistance and reactance returned to baseline values within 30 minutes after HBB administration, whereas salbutamol improved reactance until 180 minutes (mean improvement at 180 minutes of 0.040 Kpa/L/s, 95% CI = 0.004 to 0.076; P = .02 for salbutamol and of 0.009 Kpa/L/s, 95% CI = -0.028 to 0.045; P = .98 for HBB for the resistance at 3 Hz and of 0.040 Kpa/L/s, 95% CI = 0.007 to 0.074; P = .01 for salbutamol and of 0.009 Kpa/L/s, 95% CI = -0.024 to 0.042; P = .97 for HBB for the reactance at 7 Hz). From 5 to 30 minutes after HBB administration, the heart rate accelerated (mean increase of 3.3 beats per minute, 95% CI = -6.6 to 13.1; P = .92 for salbutamol, and of 13.0 beats per minute, 95% CI = 3.6 to 22.4; P = .002 for HBB at 30 minutes) and the gut sounds decreased (mean reduction of 1.3, 95% CI = -0.1 to 2.8; P = .09 for salbutamol and of 2.8 for the gastrointestinal auscultation score, 95% CI = 1.4 to 4.3; P < .0001 for HBB at 30 minutes). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Both drugs have a similar bronchodilator potency but with a longer duration for salbutamol. Gastrointestinal and cardiovascular effects were noted only with HBB, suggesting the preferential use of salbutamol to relieve bronchoconstriction in horses with asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207