MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394789910 · doi:10.31234/osf.io/aud8f

The primacy of the inner self in decision-making preferences across cultures

2024· preprint· en· W4394789910 sur OpenAlexafffund
Igor Grossmann, Maksim Rudnev, Wilmer G. Ancon Lopez, Mohammad Atari, Kelli L. Barr, Abdellatif Bencherifa, Wesley Buckwalter, Rockwell F. Clancy, German Cuji Dahua, Norberto Cuji Dahua, Yasuo Deguchi, Anna Dorfman, Emanuele Fabiano, Badr Guennoun, Júlia Halamová, Takaaki Hashimoto, Joshua Homan, Martin Kanovský, Kaori Karasawa, Hackjin Kim, Jordan Kiper, Minha Lee, Xiaofei Liu, Veli Mitova, Rukmini Bhaya Nair, Ljiljana Pantović, Brian Porter, Pablo Quintanilla, Josien Reijer, Pedro Romero, Yuri Sato, Purnima Singh, Salma Tber, Daniel A. Wilkenfeld, Lixia Yi, Stephen Stich, H. Clark Barrett, Édouard Machery

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJohn Templeton Foundation
Mots-clésPsychologySocial psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the universality versus cultural specificity of preferences for internal decision-making strategies (intuition/deliberation) over external strategies (advice from friends or crowds). Participants from samples spanning five continents (N=3,517), including Indigenous communities, considered scenarios involving personal and social decision-making. Across cultures, most participants preferred and felt better using internal strategies, although they believed their peers would seek external advice, revealing a discrepancy between personal preferences and perceived group norms. While internal strategies were generally favored in each culture, the magnitude of internal endorsement varied: individualists and those with a higher need for cognition favored internal strategies more, whereas collectivists and those with an outsider view reflective style favored them somewhat less. These findings challenge the traditional view of non-Western cultures as predominantly advice-following and have implications for understanding the interplay between individual and social learning, and for the design of decision-support systems in different societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207