MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394789957 · doi:10.1016/j.pmn.2024.02.014

Continuous Ambulatory Delivery Device Use for Patients Managed by an Inpatient Palliative Care Team

2024· article· en· W4394789957 sur OpenAlexaff
Madison Peters, Justin Henry Kutzko, Kalli Stilos

Notice bibliographique

RevuePain Management Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilliam Osler Health SystemBrampton Civic HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatoryPalliative careAmbulatory careEmergency medicineIntensive care medicineHealth careNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of Patient Controlled Analgesia (PCA) via a Continuous Ambulatory Delivery Device (CADD) is a common and effective means of pain and symptom management for hospitalized patients with a malignancy. Studies exploring the indications for starting such a device for hospitalized inpatients referred to inpatient palliative care teams are limited. AIM: This retrospective chart review aims to explore indications, timing of initiation, and barriers to the use of a CADD. METHODS: Over a six month period, during daily inpatient palliative care consult team rounds, patients who required a CADD were enrolled in this study. Sixty-one adult patients were identified who required a pump for symptom control. The team's database sheets were used to capture patient demographics. RESULTS: The main reasons for initiating a Continuous Ambulatory Delivery Device in the above setting included: lack of efficacy of oral opioids and to increase patient autonomy of their pain management. Approximately 20% of patients required transfer to another unit that could accommodate the CADD. The median length of stay for these patients was 13 days, with a median length of half a day for a pump to be started. CONCLUSIONS: This initial study provides the Palliative Care Consult Team with information on the indications for the use of a CADD. The lack of universal access to a CADD in various areas of our hospital due to differences in departmental protocols may compromise good symptom management and patient safety. These results strengthen the argument that the existing hospital policy requires revamping to improve CADD access. A CADD has been shown to provide hospitalized patients, with a malignancy, with timely access to effective symptom management, and in turn, reducing their length of stay in hospital. These findings will help inform this organization's CADD policy and support the need to broaden access to this device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Management NursingMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207