Leveling up to honour ethical relationality: pedagogical documentation as methodological entanglement
Notice bibliographique
Résumé
Education today is not simple nor does it occur in isolation.Educators, now more than ever, are teaching within the global context of calls to action for truth and reconciliation with Indigenous communities around the world and a growing awareness of the damage caused by unsustainable human consumption of the environment.Drawing from an ongoing professional development project involving educators across four childcare centres, this article explores "leveling up" using Pedagogical Documentation and Barad (2007) diffractive thinking to explore new ways to help our human-centred and colonised minds understand Indigenous world views and see ourselves as part of the environment.The way we view PD must be considered critically, knowing that when we work to name, produce, catalyse and move learning forward we must also attend to how various matters have come to matter and how we (as observers and documenters) are part of this relational encounter.What we name as educative in the teaching and learning processes rests on our world view.This article addresses the question: How might leveling up and diffractive methodology inform our use of Pedagogical Documentation and take us beyond traditional human centred and bounded ways of seeing the world and curriculum?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,149 |
| Communication savante | 0,029 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».