MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394794681 · doi:10.47119/ijrp1001461420246243

Adaptive Parenting: Coping Mechanism of Parents Having a Child with Autism Spectrum Disorder (ASD)

2024· article· en· W4394794681 sur OpenAlexaff
Abegail Ezra N. Abella, Ral Jade M. Durante, Jeric Geromiano, Aubrey G. Obguia, Aloja Joy P. Planos, Hazel Zamora, Wenefredo E. Cagape

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research Publications · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensLa Cité Collégiale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderPsychologyDevelopmental psychologyCoping (psychology)Mechanism (biology)Maladaptive copingAutismAdaptive functioningClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Raising a child with Autism Spectrum Disorder (ASD) is challenging and exciting because of the different experiences they must face throughout the journey. This qualitative phenological research aims to explore a lived experience as well as the challenges and coping mechanisms of a mother who raises a child with ASD. This study acquires a parents experiences through one-on-one interviews that lead to revealing the deepest agony of a woman raising a child with ASD. It includes challenges, coping mechanisms as well as learnings in different aspects of raising a child diagnosed with ASD. Thematic Analysis revealed core ideas reflecting the mothers sacrifices in accepting the reality of having a child with ASD. The challenges experienced by participants start from the denying stage to acceptance, which leads to seeking an occupational therapist, causing the participants emotional and financial difficulties despite the mothers challenging experiences, it boasts into more dedicated acts of selfishness to ensure the learners needs. The findings of this study can contribute to the parents having a child with ASD how to accept the learners difficulties and raise a child with a complete understanding of their diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research PublicationsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207