eCLIPs bifurcation remodeling system for treatment of wide-neck bifurcation aneurysms: A systematic review and meta-analysis of safety and efficacy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Wide neck bifurcation aneurysms (WNBAs) are a subtype of aneurysms that are especially complex to treat. We aim to conduct a systematic review and meta-analysis to synthesize the available literature on the safety and efficacy of employing endovascular clip system (eCLIPs) in the treatment of WNBAs. METHODS: We report this study in accordance to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) 2020 guidelines. PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus were queried for this review. Screening and extraction were performed by at least two authors to ensure accuracy and completeness, and a senior author arbitrated any discrepancies. All data were analyzed using R software version 4.3.0. and random-effects model. RESULTS: Four studies were finally included, of which three were prospective and one was retrospective. Successful adjunctive coiling occurred in 91.38% (95% CI = 70.71-97.9) of cases and overall technical success was achieved in 88.61% (95 CI = 75.54-95.15) of cases. The pooled complete occlusion (Raymond-Roy Class I) was 50.65% (95% CI = 39.63-61.60) and adequate occlusion (Raymond-Roy Class I/II) was 84.42% (95% CI = 74.53-90.93). Thrombo-embolic complication had a pooled rate of 1.22% (95% CI = 0.17-8.15), retreatment rate was 6.10% (95% CI = 2.56-13.83), and mortality reported in 3.66% (95% CI = 1.18-10.74) of patients. CONCLUSION: The use of eCLIPs may be a safe and efficacious treatment for WNBAs. Future randomized controlled trials are needed for further validation of the findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».