Evaluation of spring-type and winter-type <i>Brassica napus</i> germplasm for genetic diversity in response to flea beetle herbivory in typical and atypical planting windows
Notice bibliographique
Résumé
Current practices of flea beetle ( Phyllotreta spp.) control in Brassica napus L. rely heavily on seed treatments and due to growing concerns regarding the safety of such treatments on non-target and beneficial insect populations, genetic resistance would be beneficial for a more balanced integrated pest management strategy. However, none of the registered B. napus. canola varieties exhibit measurable resistance to flea beetle injury. To this end, an evaluation of 14 winter-type B. napus breeding lines and 15 spring-type B. napus breeding lines for resistance to flea beetle feedings was conducted, as it was found that at least one line in each family exhibited noticeably reduced flea beetle damage compared to sister lines in a breeding nursery. The study revealed natural genetic variation within B. napus for flea beetle antixenosis which could be used by dedicated breeders to develop canola varieties with higher levels of flea beetle resistance. Data indicated that host plant resistance did not vary between feeding by newly emerged adult flea beetles in the fall and the overwintered adults in the spring in either winter-type or spring-type canola, as well as for adult feeding preferences. This indicates that favourable genes identified in in either habitat-type could be used interchangeably to confer resistance even though the flea beetle life cycle is different for each planting period, while either overwintered adults or newly emerged adults can be used to evaluate feeding damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».