MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394802907 · doi:10.1097/01.ju.0001009400.86696.a2.19

MP27-19 REZŪM WATER VAPOR THERAPY FOR LARGE VOLUME (≥80 ML) BENIGN PROSTATIC ENLARGEMENT: LARGE, MULTI-CENTER REAL-WORLD COHORT

2024· article· en· W4394802907 sur OpenAlexaboutno aff
Roseanne Ferreira, Naeem Bhojani, Bilal Chughtai, Kevin C. Zorn, Dean Elterman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstateHyperplasiaUrologyCohortProstatectomyProspective cohort studySurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyBenign Prostatic Hyperplasia: Surgical Therapy & New Technology II (MP27)1 May 2024MP27-19 REZŪM WATER VAPOR THERAPY FOR LARGE VOLUME (≥80 ML) BENIGN PROSTATIC ENLARGEMENT: LARGE, MULTI-CENTER REAL-WORLD COHORT Roseanne Ferreira, Naeem Bhojani, Bilal Chughtai, Kevin C. Zorn, and Dean Elterman Roseanne FerreiraRoseanne Ferreira , Naeem BhojaniNaeem Bhojani , Bilal ChughtaiBilal Chughtai , Kevin C. ZornKevin C. Zorn , and Dean EltermanDean Elterman View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0001009400.86696.a2.19AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Open or laser prostatectomy are the standard treatments for benign prostatic hyperplasia (BPH) of large volume prostates ≥80 ml. Rezūm is a minimally invasive procedure to ablate benign prostatic tissue. Herein, we report the prospective, multi-center results of the largest cohort of prostates ≥80 mL treated with Rezūm. METHODS: A prospective registry was established for Rezūm therapy in Canada (2019) at two high-volume centers. We reviewed data for patients followed between April 2019 and June 2023. All patients had baseline medical and BPH history documented along with uroflowmetry (Qmax and PVR), and validated questionnaires (IPSS, IPSS QoL, BPHII, IIEF-15, MSHQ-EjD function and bother). RESULTS: 175 patients (mean age 68.8±8.3 years) with prostate size ≥80 ml were treated with Rezūm. The median prostate volume was 105 ml (range 80-271 ml), 11.4% had prostate volume >150 ml and 79.4% had a median lobe. A prior history of urinary retention was documented in 54 patients. The procedure involved an average of 14±3.6 injections and median duration was 5 minutes (ranging from 2 to 13 minutes). Post-procedure catheterization was required for a mean duration of 14.3±7.7 days. IPSS reduced from a baseline score of 21.8 to 9.1, 9.3, 10.1 at 3, 12 and 24 months respectively. IPSS QoL score improved from a baseline of 4.5 to 1.5 at 12 months and 1.4 at 24 months. Qmax improved from a mean baseline of 7.8 ml/s up to 19.7 ml/s at 12 months. BPHII improved from a baseline of 7.3 to 2.3 at 12 months and further improving to 1.8 at 24 months. IIEF and MSHQ showed no significant change from baseline to 24 months. 11 (6.3%) patients noted retrograde/anejaculation and 8 (4.6%) patients needed retreatment at an average follow-up of 18±10.6 months. CONCLUSIONS: Rezūm therapy is a safe, effective, quick, outpatient procedure in prostate glands ≥80 ml with similar outcomes to prostates <80 mL. Source of Funding: None © 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 211Issue 5SMay 2024Page: e431 Advertisement Copyright & Permissions© 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.Metrics Author Information Roseanne Ferreira More articles by this author Naeem Bhojani More articles by this author Bilal Chughtai More articles by this author Kevin C. Zorn More articles by this author Dean Elterman More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetUrinary Bladder and Prostate Research→Travaux en français237 207→