MP19-18 MICROULTRASOUND IN CANCER-ACTIVE SURVEILLANCE (MUSIC-AS)
Notice bibliographique
Résumé
You have accessJournal of UrologyProstate Cancer: Detection & Screening I (MP19)1 May 2024MP19-18 MICROULTRASOUND IN CANCER-ACTIVE SURVEILLANCE (MUSIC-AS) Patrick S. Albers, Betty Wang, Stacey Broomfield, Anaïs Medina Martin, Peter Metcalfe, Wendy Tu, Christopher Fung, and Adam Kinnaird Patrick S. AlbersPatrick S. Albers , Betty WangBetty Wang , Stacey BroomfieldStacey Broomfield , Anaïs Medina MartinAnaïs Medina Martin , Peter MetcalfePeter Metcalfe , Wendy TuWendy Tu , Christopher FungChristopher Fung , and Adam KinnairdAdam Kinnaird View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0001008716.22569.77.18AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Accurate assessment of tumor grade is critical for prostate cancer (PCa) Active Surveillance (AS). Multiple new technologies, including targeted biopsies and advanced imaging techniques like multiparametic magnetic resonance imaging (MRI) and high-resolution micro-ultrasound (microUS) may improve tumor risk stratification. The primary objective is to compare MRI and microUS for the detection of Gleason Grade Group ≥2 during AS. METHODS: Prospective, paired diagnostic trial of 210 men with Gleason Grade Group 1 PCa managed by AS undergoing confirmatory biopsy between 12/2022 and 10/2023 at an academic tertiary care centre. To date, 106 men have been consented for the study and 63 have undergone their confirmatory biopsies and have their pathology results available. Human research ethics board approval was obtained (HREBA.CC-22-0135). The primary outcome is the difference in detection of Grade Group ≥2 found using microUS+systematic biopsy versus MRI/US Fusion+systematic biopsy. Statistical analyses used are Chi square test, Fisher's exact test, and McNemar test. RESULTS: Of the 63 men biopsied thus far, average age of the participants was 62.2, with a median PSA of 7.4, and 30 (48%) with family history of prostate cancer in first degree relatives. 46 (73%) of the men had a PRI-MUS score ≥3, and 36 (57%) had a PI-RADS score ≥3. Gleason Grade Group ≥2 was identified in 27 (43%) men. There was no difference in the detection of Gleason Grade Group ≥2 between the imaging techniques, with all cancers detected by microUS+systematic biopsy as well as using MRI/US Fusion+systematic biopsy (p=0.99). CONCLUSIONS: The detection of upgrading to Gleason Grade Group ≥2 during AS appears similar when using microUS or MRI to inform prostate biopsy. Source of Funding: Alberta Cancer FoundationBird DogsUniversity Hospital Foundation © 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 211Issue 5SMay 2024Page: e317 Advertisement Copyright & Permissions© 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.Metrics Author Information Patrick S. Albers More articles by this author Betty Wang More articles by this author Stacey Broomfield More articles by this author Anaïs Medina Martin More articles by this author Peter Metcalfe More articles by this author Wendy Tu More articles by this author Christopher Fung More articles by this author Adam Kinnaird More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,498 | 0,204 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».