MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394802940 · doi:10.1097/01.ju.0001009400.86696.a2.18

MP27-18 REZūm IN THE GOLDEN YEARS: REAL-WORLD FUNCTIONAL OUTCOMES IN MEN OLDER THAN 75 YEARS

2024· article· en· W4394802940 sur OpenAlexaboutno aff
Roseanne Ferreira, Naeem Bhojani, Bilal Chughtai, Kevin C. Zorn, Dean Elterman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLower urinary tract symptomsQuality of life (healthcare)GerontologyInternational Prostate Symptom ScoreHyperplasiaProstateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyBenign Prostatic Hyperplasia: Surgical Therapy & New Technology II (MP27)1 May 2024MP27-18 REZūm IN THE GOLDEN YEARS: REAL-WORLD FUNCTIONAL OUTCOMES IN MEN OLDER THAN 75 YEARS Roseanne Ferreira, Naeem Bhojani, Bilal Chughtai, Kevin C. Zorn, and Dean Elterman Roseanne FerreiraRoseanne Ferreira , Naeem BhojaniNaeem Bhojani , Bilal ChughtaiBilal Chughtai , Kevin C. ZornKevin C. Zorn , and Dean EltermanDean Elterman View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0001009400.86696.a2.18AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Managing lower urinary tract symptoms in elderly patients suffering from benign prostatic hyperplasia is a complex endeavor due to the limitations of pharmacological treatments and risks associated with invasive surgical procedures. Herein, we aim to assess the real-world functional outcomes of the Rezūm procedure in patients aged 75 and older. METHODS: We performed a comprehensive analysis of data from the Canadian Rezūm Registry, which includes two high-volume centers. The dataset comprises patients who underwent Rezūm treatment from 2019 to 2023 and were categorized into two age cohorts: below 75 years and 75 years or older. International Prostate Symptom Score (IPSS), Quality of Life (QoL), and maximum urinary flow rate (Qmax) were evaluated at baseline, 3- and 6-month follow-up. Descriptive statistics were analyzed using t-tests, Fisher's exact tests, or Mann-Whitney U tests. RESULTS: Out of 480 patients analyzed, data for 60 men aged over 75 and 210 men aged below 75 were available for up to a 6-month follow-up. Older patients exhibited significantly larger prostates (81.6 g vs. 71.5 g, p=0.01), lower baseline mean IPSS scores (20.6 vs. 22.4, p=0.03), and comparable prevalence of median lobes (63.6% vs. 67.4%, p=0.48). The proportion of patients achieving Minimal Clinically Important Difference (MCID) at 3 months (73.0% vs. 81.9%, p=0.152) and 6 months (82.7% vs. 87.6%, p=0.363) did not differ significantly between the two age groups. Functional outcomes between 75-year-old patients and younger patients were not significantly different at 3 and 6-month follow-up (Table 1). Furthermore, no significant change in IPSS, QoL, or Qmax from baseline were observed at any follow-up intervals between the age cohorts. CONCLUSIONS: Rezūm is a viable and safe treatment alternative for well-selected patients aged 75 and older. Our findings indicate no substantial differences in IPSS and QoL outcomes between elderly and younger patients at 6-month follow-up. Source of Funding: None © 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 211Issue 5SMay 2024Page: e430 Advertisement Copyright & Permissions© 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.Metrics Author Information Roseanne Ferreira More articles by this author Naeem Bhojani More articles by this author Bilal Chughtai More articles by this author Kevin C. Zorn More articles by this author Dean Elterman More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207