Critical Reflections on the Usefulness of <i>eConnect</i> to a Sample of Child and Youth Care Workers in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
In South Africa, most children in care have been removed from homes characterized by violence, abuse, poverty, and neglect, with many of these children often exposed to multiple traumatic events.Research points to a strong causal association between child trauma and attachment difficulties.Poor attachment increases children's risk for a range of externalizing behaviors, with related negative consequences for the child in both the short and long term.Addressing attachment difficulties of children who have experienced disrupted care is therefore vital.This paper reflects critically on the usefulness of eConnect, a trauma informed and attachment-based programme in such cases.It reports the interview-facilitated insights of 11 child and youth care workers (CYCW) from a care facility in Johannesburg, South Africa, who completed the eConnect programme in 2021.The first interviews were conducted in the last eConnect session (2021); follow-up interviews were done in 2022.The resulting insights allow evaluation of the contextual fit of eConnect for CYCW in SA and understanding of which programme aspects had enduring uptake.They nudge continued sensitivity to situational and cultural dynamics to optimize programme efficacy and best enable care workers. IMPLICATIONS FOR PRACTICE• Implications for practice: Scrutinize roleplays and training materials to ensure cultural translatability, inclusivity, and relevance for diverse caregiver backgrounds.• Explore ways to integrate trauma-informed programmes into existing family support initiatives within residential care settings.• Recognize challenges associated with online programme delivery in under-resourced contexts, such as technical difficulties and power outages.• Tailoring a programmes delivery mode to local conditions enhances practicality and ensures the programme's usefulness in real-world contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».