MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394805769 · doi:10.1101/2024.04.12.589163

Intrinsic Units: Identifying a system’s causal grain

2024· preprint· en· W4394805769 sur OpenAlexafffund
William Marshall, Graham Findlay, Larissa Albantakis, Giulio Tononi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTempleton World Charity FoundationUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésPerspective (graphical)MacroComputer scienceArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Integrated information theory (IIT) aims to account for the quality and quantity of consciousness in physical terms. According to IIT, a substrate of consciousness must be a system of units that is a maximum of intrinsic, irreducible cause-effect power, quantified by integrated information ( φ s ). Moreover, the grain of each unit must be the one— from micro (finer) to macro (coarser)—that maximizes the system’s intrinsic irreducibility (i.e., maximizes φ s ). The units that maximize φ s are called the intrinsic units of the system. This work extends the mathematical framework of IIT 4.0 to assess cause-effect power at different grains and thereby determine a system’s intrinsic units. Using simple, simulated systems, we show that the cause-effect power of a system of macro units can be higher than the cause-effect power of the corresponding micro units. Two examples highlight specific kinds of macro units, and how each kind can increase cause-effect power. The implications of the framework are discussed in the broader context of IIT, including how it provides a foundation for tests and inferences about consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207