MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394807094 · doi:10.2196/53778

Generation of Backward-Looking Complex Reflections for a Motivational Interviewing–Based Smoking Cessation Chatbot Using GPT-4: Algorithm Development and Validation

2024· article· en· W4394807094 sur OpenAlexaffvenue
Ash Tanuj Kumar, Cindy Wang, Alec Dong, Jonathan Rose

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotConversationSession (web analytics)Motivational interviewingComputer scienceProcess (computing)PsychologyArtificial intelligencePsychological interventionWorld Wide WebCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Motivational interviewing (MI) is a therapeutic technique that has been successful in helping smokers reduce smoking but has limited accessibility due to the high cost and low availability of clinicians. To address this, the MIBot project has sought to develop a chatbot that emulates an MI session with a client with the specific goal of moving an ambivalent smoker toward the direction of quitting. One key element of an MI conversation is reflective listening, where a therapist expresses their understanding of what the client has said by uttering a reflection that encourages the client to continue their thought process. Complex reflections link the client's responses to relevant ideas and facts to enhance this contemplation. Backward-looking complex reflections (BLCRs) link the client's most recent response to a relevant selection of the client's previous statements. Our current chatbot can generate complex reflections-but not BLCRs-using large language models (LLMs) such as GPT-2, which allows the generation of unique, human-like messages customized to client responses. Recent advancements in these models, such as the introduction of GPT-4, provide a novel way to generate complex text by feeding the models instructions and conversational history directly, making this a promising approach to generate BLCRs. Objective: This study aims to develop a method to generate BLCRs for an MI-based smoking cessation chatbot and to measure the method's effectiveness. Methods: LLMs such as GPT-4 can be stimulated to produce specific types of responses to their inputs by "asking" them with an English-based description of the desired output. These descriptions are called prompts, and the goal of writing a description that causes an LLM to generate the required output is termed prompt engineering. We evolved an instruction to prompt GPT-4 to generate a BLCR, given the portions of the transcript of the conversation up to the point where the reflection was needed. The approach was tested on 50 previously collected MIBot transcripts of conversations with smokers and was used to generate a total of 150 reflections. The quality of the reflections was rated on a 4-point scale by 3 independent raters to determine whether they met specific criteria for acceptability. Results: Of the 150 generated reflections, 132 (88%) met the level of acceptability. The remaining 18 (12%) had one or more flaws that made them inappropriate as BLCRs. The 3 raters had pairwise agreement on 80% to 88% of these scores. Conclusions: The method presented to generate BLCRs is good enough to be used as one source of reflections in an MI-style conversation but would need an automatic checker to eliminate the unacceptable ones. This work illustrates the power of the new LLMs to generate therapeutic client-specific responses under the command of a language-based specification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207