On the relationship between unprompted thought and affective well-being: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing recognition that thoughts often arise independently of external demands. These thoughts can span from reminiscing your last vacation to contemplating career goals to fantasizing about meeting your favorite musician. Often referred to as mind wandering, such frequently occurring unprompted thoughts have widespread impact on our daily functions, with the dominant narrative converging on a negative relationship between unprompted thought and affective well-being. In this systematic review of 76 studies, we implemented a meta-analysis and qualitative review to elucidate if and when unprompted thought is indeed negatively associated with affective well-being in adults. Using a multilevel mixed-model approach on 386 effect sizes from 23,168 participants across 64 studies, our meta-analyses indicated an overall relationship between unprompted thought and worse affective well-being (r¯ = -.18, 95% CI [-.23, -.14]); however, the magnitude and direction of this relationship changed when considering specific aspects of the phenomenon (including thought content and intentionality) and methodological approaches (including questionnaires vs. experience sampling). The qualitative review further contextualizes this relationship by revealing the nuances of how and when unprompted thought is associated with affective well-being. Taken together, our meta-analysis and qualitative review indicate that the commonly reported relationship between unprompted thought and affective well-being is contingent upon the content and conceptualization of unprompted thought, as well as the methodological and analytic approaches implemented. Based on these findings, we propose emerging directions for future empirical and theoretical work that highlight the importance of accounting for when, how, and for whom unprompted thought is associated with affective well-being. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».