MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394809240 · doi:10.3899/jrheum.2023-1071

Feasibility of Physiotherapist-Led Rheumatology Triage: A Randomized Study

2024· article· en· W4394809240 sur OpenAlexafffundvenue
Janet Roberts, J. Mackinnon, Susan Parlee, Volodko Bakowsky, Trudy Taylor, Claire Barber, John G. Hanly

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensSouth Health CampusAlberta Health ServicesHealth Sciences CentreMcGill University Health CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisArthritis SocietyCanadian Institutes of Health ResearchQEII Foundation
Mots-clésTriageMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyReferralRheumatologyGold standard (test)Emergency medicineInternal medicineMedical emergencyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Given global shortages in the rheumatology workforce, the demand for rheumatology assessment often exceeds the capacity to provide timely access to care. Accurate triage of patient referrals is important to ensure appropriate utilization of finite resources. We assessed the feasibility of physiotherapist (PT)-led triage using a standardized protocol in identifying cases of inflammatory arthritis (IA), as compared to usual rheumatologist triage of referrals for joint pain, in a tertiary care rheumatology clinic. Methods We performed a single-center, prospective, nonblinded, randomized, parallel-group feasibility study with referrals randomized in a 1:1 ratio to either PT-led vs usual rheumatologist triage. Standardized information was collected at referral receipt, triage, and clinic visit. Rheumatologist diagnosis was considered the gold standard for diagnosis of IA. Results One hundred two referrals were randomized to the PT-led triage arm and 101 to the rheumatologist arm. In the PT-led arm, 65% of referrals triaged as urgent were confirmed to have IA vs 60% in the rheumatologist arm (P= 0.57), suggesting similar accuracy in identifying IA. More referrals were declined in the PT-led triage arm (24 vs 8,P= 0.002), resulting in fewer referrals triaged as semiurgent (6 vs 23,P= 0.003). One case of IA (rheumatologist arm) was incorrectly triaged, resulting in significant delay in time to first assessment. Conclusion PT-led triage was feasible, appeared as reliable as rheumatologist triage of referrals for joint pain, and led to significantly fewer patients requiring in-clinic visits. This has implications for waitlist management and optimal rheumatology resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207