Fasciotomy and rate of amputation after tibial fracture in adults: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: Limb amputation is a possible outcome of acute compartment syndrome. We undertook this study to investigate the occurrence of fasciotomy and amputation in patients with tibial fractures in the Ontario adult population, aiming to evaluate variables that may be associated with each of these outcomes. Design: Retrospective, population-based cohort study (April 1, 2003–March 31, 2016). Setting: Canadian province of Ontario. Participants: Patients with tibial fracture, aged 14 years and older. Intervention(s): Fasciotomy after tibial fracture. Main Outcome(s) and Measure(s): The primary outcomes were fasciotomy and amputation within 1 year of fasciotomy. Secondary outcomes included repeat surgery, new-onset renal failure, and mortality, all within 30 days of fasciotomy. Results: We identified 76,299 patients with tibial fracture; the mean (SD) age was 47 (21) years. Fasciotomy was performed in 1303 patients (1.7%); of these, 76% were male and 24% female. Patients who were younger, male, or experienced polytrauma were significantly more likely to undergo fasciotomy. Limb amputation occurred in 4.3% of patients undergoing fasciotomy, as compared with 0.5% in those without fasciotomy; older age, male sex, presence of polytrauma, and fasciotomy were associated with an increased risk of amputation (age odds ratio [OR] of 1.03 [95% CI, 1.02–1.03], P < 0.0001; sex OR of 2.04 [95% CI, 1.63–2.55], P < 0.0001; polytrauma OR of 9.37 [95% CI, 7.64–11.50], P < 0.0001; fasciotomy OR of 4.35 [95% CI, 3.21–5.90], P < 0.0001), as well as repeat surgery within 30 days (sex OR of 1.54 [95% CI, 1.14–2.07], P = 0.0053; polytrauma OR of 4.24 [95% CI, 3.33–5.38], P < 0.0001). Conclusions: Among tibial fracture patients, those who were male and who experienced polytrauma were at significantly higher risk of undergoing fasciotomy and subsequent amputation. Fasciotomy was also significantly associated with risk of amputation, a finding that is likely reflective of the severity of the initial injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».