MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394813363 · doi:10.1080/03057070.2023.2334188

‘We get sucked into everybody’s mess’: Protests and Public Order Policing in South Africa

2023· article· en· W4394813363 sur OpenAlexafffund
Gary Kynoch

Notice bibliographique

RevueJournal of Southern African Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDissentCrowdsPolitical scienceHostilityMediationOrder (exchange)Element (criminal law)IncitementPublic orderState (computer science)Public relationsLawCriminologySociologyPoliticsBusinessSocial psychologyPsychologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on interviews with 43 serving members at four Public Order Police units, this article highlights the perspectives of officers involved in arguably the most contentious and visible aspect of South African policing. As the primary arm of the police responsible for crowd management, Public Order members are at the coalface of a country inundated with protests. Respondents describe an environment in which they are forced to contend with politicians’ negligence and incitement of protest, the vagaries of mediation and the hostility of many protestors, all while they often share the frustrations of the crowds they are required to manage. Examining these representations provides critical insight into how these police, who are a central component of the civil strife afflicting South Africa, interpret the challenges of the job. Public Order Police are an integral element in protests but not just as the strong arm of the state suppressing dissent. Rather, they fulfil multiple functions in an intricate protest landscape over which they exercise limited control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Southern African StudiesMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207