The Study of Components Technology Leadership of Teachers in Public Art Education Management Take Nanning, Guangxi
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this article were: 1) to investigate the components and indicators of Technology Leadership of Teachers in Public Art Education Management in Nanning; 2) to examine the current conditions, desired conditions, and the necessity for developing Technology Leadership of Teachers in Public Art Education Management in Nanning; and 3) to explore guidelines for fostering Technology Leadership of Teachers in Public Art Education Management in Nanning, Guangxi. The research sample comprised 7 participants. The study was divided into three steps: Step 1 involved examining the components and indicators, with qualified individuals evaluating their suitability. Step 2 entailed investigating the current situation using a multi-stage sampling method, with a sample group of 263 individuals. Step 3 focused on exploring guidelines for developing technology leadership among teachers, utilizing data from 6 individuals. Research tools included questionnaires, interviews, and assessments. Statistical analysis methods such as mean, standard deviation, and the analysis of necessary conditions (PNI modified) were employed for data interpretation. The research findings revealed that: 1) the components and indicators of technology leadership among teachers in educational management comprised 4 components and 40 indicators, namely: Technological vision with 10 indicators, Technological competence with 10 indicators, Technology professional development with 10 indicators, and Technology integration with 10 indicators, rated as highly appropriate overall. 2) The necessary requirements for developing technology leadership among teachers in educational management suggested the need for development across all components. 3) The guidelines for fostering technology leadership among teachers in educational management encompassed a total of 13 development strategies. The assessment of these strategies indicated a high level of appropriateness and feasibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».