MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394819806 · doi:10.1093/ageing/afae075

Barriers and facilitators to early mobilisation and weight-bearing as tolerated after hip fracture surgery among older adults in Saudi Arabia: a qualitative study

2024· article· en· W4394819806 sur OpenAlexaff
Ruqayyah Turabi, Katie Jane Sheehan, Stefanny Guerra, Matthew O’Connell, David Wyatt

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchJazan University
Mots-clésMedicineHip fractureQualitative researchWeight-bearingPhysical therapyHip surgeryGerontologySurgeryOsteoporosisInternal medicineArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the practice of prescribing and implementing early mobilisation and weight-bearing as tolerated after hip fracture surgery in older adults and identify barriers and facilitators to their implementation. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with 20 healthcare providers (10 orthopaedic surgeons and 10 physiotherapists) from Saudi Arabian government hospitals. Data were analysed using inductive thematic analysis. RESULTS: While early mobilisation and weight-bearing as tolerated were viewed as important by most participants, they highlighted barriers to the implementation of these practices. Most participants advocated for mobility within 48 h of surgery, aligning with international guidance; however, the implementation of weight-bearing as tolerated was varied. Some participants stressed the type of surgery undertaken as a key factor in weight-bearing prescription. For others, local protocols or clinician preference was seen as most important, the latter partially influenced by where they were trained. Interdisciplinary collaboration between orthopaedic surgeons and physiotherapists was seen as a crucial part of postoperative care and weight-bearing. Patient and family member buy-in was also noted as a key factor, as fear of further injury can impact a patient's adherence to weight-bearing prescriptions. Participants noted a lack of standardised postoperative protocols and the need for routine patient audits to better understand current practices and outcomes. CONCLUSION: This study contributes to national and global discussions on the prescription of early mobilisation and weight-bearing as tolerated. It highlights the necessity for a harmonised approach, incorporating standardised, evidence-based protocols with patient-specific care, robust healthcare governance and routine audits and monitoring for quality assurance and better patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207