MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394820316 · doi:10.1002/brb3.3437

Expanding deep phenotypic spectrum associated with atypical pathogenic structural variations overlapping 15q11–q13 imprinting region

2024· article· en· W4394820316 sur OpenAlexaff
Rabeya Akter Mim, Anjana Soorajkumar, Noor Kosaji, Muhammad Mizanur Rahman, Shaoli Sarker, Noushad Karuvantevida, Tamannyat Binte Eshaque, Atikur Rahaman, Amirul Islam, Mohammod Shah Jahan Chowdhury, Nusrat Shams, K. M. Furkan Uddin, Hosneara Akter

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensGenome Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprinting (psychology)PhenotypeBiologyGeneticsGenomic imprintingGeneDNA methylationGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The 15q11-q13 region is a genetic locus with genes subject to genomic imprinting, significantly influencing neurodevelopment. Genomic imprinting is an epigenetic phenomenon that causes differential gene expression based on the parent of origin. In most diploid organisms, gene expression typically involves an equal contribution from both maternal and paternal alleles, shaping the phenotype. Nevertheless, in mammals, including humans, mice, and marsupials, the functional equivalence of parental alleles is not universally maintained. Notably, during male and female gametogenesis, parental alleles may undergo differential marking or imprinting, thereby modifying gene expression without altering the underlying DNA sequence. Neurodevelopmental disorders, such as Prader-Willi syndrome (PWS) (resulting from the absence of paternally expressed genes in this region), Angelman syndrome (AS) (associated with the absence of the maternally expressed UBE3A gene), and 15q11-q13 duplication syndrome (resulting from the two common forms of duplications-either an extra isodicentric 15 chromosome or an interstitial 15 duplication), are the outcomes of genetic variations in this imprinting region. METHODS: Conducted a genomic study to identify the frequency of pathogenic variants impacting the 15q11-q13 region in an ethnically homogenous population from Bangladesh. Screened all known disorders from the DECIPHER database and identified variant enrichment within this cohort. Using the Horizon analysis platform, performed enrichment analysis, requiring at least >60% overlap between a copy number variation and a disorder breakpoint. Deep clinical phenotyping was carried out through multiple examination sessions to evaluate a range of clinical symptoms. RESULTS: This study included eight individuals with clinically suspected PWS/AS, all previously confirmed through chromosomal microarray analysis, which revealed chromosomal breakpoints within the 15q11-q13 region. Among this cohort, six cases (75%) exhibited variable lengths of deletions, whereas two cases (25%) showed duplications. These included one type 2 duplication, one larger atypical duplication, one shorter type 2 deletion, one larger type 1 deletion, and four cases with atypical deletions. Furthermore, thorough clinical assessments led to the diagnosis of four PWS patients, two AS patients, and two individuals with 15q11-q13 duplication syndrome. CONCLUSION: Our deep phenotypic observations identified a spectrum of clinical features that overlap and are unique to PWS, AS, and Dup15q syndromes. Our findings establish genotype-phenotype correlation for patients impacted by variable structural variations within the 15q11-q13 region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207