MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394820585 · doi:10.1080/14036096.2024.2341840

Housing Vulnerability Reconsidered: Applications and Implications for Housing Research, Policy and Practice

2024· article· en· W4394820585 sur OpenAlexafffund
Yushu Zhu, Meg Holden, Rebecca Schiff

Notice bibliographique

RevueHousing Theory and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVulnerability (computing)Variety (cybernetics)Public housingSociologyPsychological interventionEconomic growthPolitical sciencePublic relationsEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social housing policies in neoliberal contexts have become residualized.The notions of housing vulnerability and vulnerable populations emerged as a new organizing principle for the housing policy agenda and interventions in many countries.However, there is no cohesive and shared understanding of the characteristics and types of vulnerable households and housing situations, nor the drivers and consequences of different forms of vulnerability.This leads to questions about how to apply the concept to address people's right to housing.This special issue presents research into what housing vulnerability means in different world regions, what structures and systems may be driving it, and the variety of experiences of housing vulnerability.These studies use different theoretical frameworks, methodologies, and empirical contexts to examine factors and initiatives that drive or counter housing vulnerability, fostering a dialogue towards critical housing research and policy agendas that meet our expectations of housing as a human right.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0090,067
Communication savante0,0190,029
Science ouverte0,0040,022
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHousing Theory and SocietyMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207