Do Activities Performed within the Intra-Contrast Rest Interval Affect Neuromuscular Performance during Complex-Contrast Training Protocols?
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to analyze the acute effects of including different exercises within the intra-contrast rest interval (ICRI) of a complex-contrast training (CCT) session. Seventeen recreationally active males completed three different CCT protocols. Programs consisted of a contrast pair combining a moderate-intensity conditioning activity (i.e., a back squat) with a lower-body high-velocity exercise (i.e., a vertical jump) and only differed in the activities performed during the ICRI: 1) passive recovery (CCTPASS); 2) a mobility exercise (CCTMOB); and 3) an upper-body high-intensity strength exercise (i.e., a bench press) (CCTSTR). Countermovement jump and bench press throw metrics were evaluated at baseline and after each set during the workout. The rate of perceived exertion was recorded post-session. Non-significant differences in performance were found between CCTPASS, CCTMOB and CCTSTR throughout the session. Significant declines (p < 0.05) were observed for CMJ peak power in the last 2–3 repetitions of each set, irrespective of the protocol. CCTSTR was perceived as more intense than CCTPASS and CCTMOB (p < 0.05). From a neuromuscular performance perspective, including activities during the ICRI (mobility drills or high-intensity strength exercises) may be a suitable strategy to optimize CCT prescription since the acute responses were similar to those found with passive rest periods. Finally, prescribing a lower number of repetitions per set is recommended to attenuate mechanical performance impairment during CCT protocols, irrespective of the activities completed within the ICRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».