MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394821714 · doi:10.52214/cja.v2i2.11797

20:12

2024· article· en· W4394821714 sur OpenAlexaff
Yimo Chong

Notice bibliographique

RevueThe Columbia Journal of Asia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I saw them in an evening in 2021 when I passed by a clothes shop in Chaoyang’s famous hutong, or narrow alleys formed by traditional courtyard houses, during one of the many lockdown heights in Beijing that rarely paralyzed the entire city. To keep the economy running, individuals who momentarily shared a public space such as subways, shops, or schools with someone who tested positive, as indicated by the health codes we scanned everywhere we went, were put into 14-day quarantines without shutting down the neighborhood. The conversation I heard between the women went as follows: Customer: “So, you’re on lockdown?” Saleswomen: “Yes.” Customer: “You’d be here for 14 days?” Saleswomen: “Yes.” Customer: “How do you shower or sleep?” Saleswomen: “There’s a sink in the back to wash our face.” To protect public health, the public was ironically locked into unhealthy environments. Considering the inflation, artificial shortages in necessities, recession-induced layoffs, forced overtime in closed factories where most workers were quarantined at, and continued work that increased the risk of exposure, all without any financial assistance, the working class always bears the blunt of the impact of government and capitalist growth policies. This work is the third in my series called “Progress,” which contains snapshots of my personal life, a glimpse, or a momentary revelation that gives context and complexity to the well-acclaimed liberalization of Chinese economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7320,685

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Columbia Journal of AsiaMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207