Optimized cytogenetic risk-group stratification of <i>KMT2A</i>-rearranged pediatric acute myeloid leukemia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: A comprehensive international consensus on the cytogenetic risk-group stratification of KMT2A-rearranged (KMT2A-r) pediatric acute myeloid leukemia (AML) is lacking. This retrospective (2005-2016) International Berlin-Frankfurt-Münster Study Group study on 1256 children with KMT2A-r AML aims to validate the prognostic value of established recurring KMT2A fusions and additional cytogenetic aberrations (ACAs) and to define additional, recurring KMT2A fusions and ACAs, evaluating their prognostic relevance. Compared with our previous study, 3 additional, recurring KMT2A-r groups were defined: Xq24/KMT2A::SEPT6, 1p32/KMT2A::EPS15, and 17q12/t(11;17)(q23;q12). Across 13 KMT2A-r groups, 5-year event-free survival probabilities varied significantly (21.8%-76.2%; P < .01). ACAs occurred in 46.8% of 1200 patients with complete karyotypes, correlating with inferior overall survival (56.8% vs 67.9%; P < .01). Multivariable analyses confirmed independent associations of 4q21/KMT2A::AFF1, 6q27/KMT2A::AFDN, 10p12/KMT2A::MLLT10, 10p11.2/KMT2A::ABI1, and 19p13.3/KMT2A::MLLT1 with adverse outcomes, but not those of 1q21/KMT2A::MLLT11 and trisomy 19 with favorable and adverse outcomes, respectively. Newly identified ACAs with independent adverse prognoses were monosomy 10, trisomies 1, 6, 16, and X, add(12p), and del(9q). Among patients with 9p22/KMT2A::MLLT3, the independent association of French-American-British-type M5 with favorable outcomes was confirmed, and those of trisomy 6 and measurable residual disease at end of induction with adverse outcomes were identified. We provide evidence to incorporate 5 adverse-risk KMT2A fusions into the cytogenetic risk-group stratification of KMT2A-r pediatric AML, to revise the favorable-risk classification of 1q21/KMT2A::MLLT11 to intermediate risk, and to refine the risk-stratification of 9p22/KMT2A::MLLT3 AML. Future studies should validate the associations between the newly identified ACAs and outcomes and unravel the underlying biological pathogenesis of KMT2A fusions and ACAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».