MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394824270 · doi:10.1016/j.jbi.2024.104638

MixEHR-SurG: A joint proportional hazard and guided topic model for inferring mortality-associated topics from electronic health records

2024· article· en· W4394824270 sur OpenAlexafffundabout
Yixuan Li, Archer Y. Yang, Ariane Marelli, Yue Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsHeart And Stroke Foundation Of QuebecNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineInferenceProportional hazards modelHealth recordsHazard ratioMedical recordScale (ratio)Artificial intelligenceSurvival analysisMachine learningTopic modelComputer scienceData miningInternal medicineHealth careCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival models can help medical practitioners to evaluate the prognostic importance of clinical variables to patient outcomes such as mortality or hospital readmission and subsequently design personalized treatment regimes. Electronic Health Records (EHRs) hold the promise for large-scale survival analysis based on systematically recorded clinical features for each patient. However, existing survival models either do not scale to high dimensional and multi-modal EHR data or are difficult to interpret. In this study, we present a supervised topic model called MixEHR-SurG to simultaneously integrate heterogeneous EHR data and model survival hazard. Our contributions are three-folds: (1) integrating EHR topic inference with Cox proportional hazards likelihood; (2) integrating patient-specific topic hyperparameters using the PheCode concepts such that each topic can be identified with exactly one PheCode-associated phenotype; (3) multi-modal survival topic inference. This leads to a highly interpretable survival topic model that can infer PheCode-specific phenotype topics associated with patient mortality. We evaluated MixEHR-SurG using a simulated dataset and two real-world EHR datasets: the Quebec Congenital Heart Disease (CHD) data consisting of 8211 subjects with 75,187 outpatient claim records of 1767 unique ICD codes; the MIMIC-III consisting of 1458 subjects with multi-modal EHR records. Compared to the baselines, MixEHR-SurG achieved a superior dynamic AUROC for mortality prediction, with a mean AUROC score of 0.89 in the simulation dataset and a mean AUROC of 0.645 on the CHD dataset. Qualitatively, MixEHR-SurG associates severe cardiac conditions with high mortality risk among the CHD patients after the first heart failure hospitalization and critical brain injuries with increased mortality among the MIMIC-III patients after their ICU discharge. Together, the integration of the Cox proportional hazards model and EHR topic inference in MixEHR-SurG not only leads to competitive mortality prediction but also meaningful phenotype topics for in-depth survival analysis. The software is available at GitHub: https://github.com/li-lab-mcgill/MixEHR-SurG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical InformaticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207