Surgical approaches of shoulder calcific tendonitis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Calcific tendonitis is a painful shoulder disorder characterized by calcium deposits (CDs) in the rotator cuff tendon. This systematic review and meta-analysis examined the most efficient surgical procedure for calcific tendonitis. This includes the comparison between the three main surgical techniques: CD removal, CD removal with subacromial decompression (SAD) and CD removal with tendon repair with respect to functional outcomes and pain control scores. Methods: Four electronic databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Cochrane Central Register of Controlled Trials) were searched in February 2023. Studies were eligible for inclusion if they were peer-reviewed, and participants were patients diagnosed with calcific tendonitis of one or more rotator cuff tendon based on diagnostic imaging who underwent shoulder calcific tendonitis surgery. Other shoulder pathology diagnoses were excluded. Meta-analyses were conducted for results that were sufficiently homogeneous in terms of statistical, clinical, and methodological characteristics. Subgroup analyses were performed to determine if effect sizes differed based on the patient's position during the surgery, physiotherapy, and follow-up time. Results: All surgical interventions resulted in significant improvements in shoulder function and pain control. There were no significant differences between CD removal vs. CD removal with SAD or CD removal vs. CD removal with tendon repair. However, there was a trend in favor of CD removal alone or CD removal with SAD approaches, as they provided better outcome scores than CD removal with tendon repair in terms of shoulder function and pain control. Conclusions: All surgical interventions provide substantial improvement in shoulder functions and pain control scores with no significant difference between these surgical techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».