MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394826085 · doi:10.2196/56436

Socioemotional Skills in the Teaching-Learning Process Mediated by Medium- and High-Fidelity Clinical Simulation in Nursing Students: Protocol for a Scoping Review

2024· review· en· W4394826085 sur OpenAlexvenueno aff
Luz Mery Contreras‐Ramos, Elveny Laguado Jaimes, Nelly Esperanza Jaimes Carvajal, Marleny Pico Ferreira, Magda Liliana Villamizar Osorio

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryProtocol (science)FidelityMedical educationPsychologyProcess (computing)Computer scienceMedicineAlternative medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In nursing education, contact with real scenarios implies the design of favorable experiences to develop prioritization, reasoning, critical thinking, and management skills that support future practice. In the context of the teaching-learning process, simulation emerges as a support strategy, but its use and management require the knowledge and appropriation of teachers. Clinical simulation during education promotes growth in technical skills and aptitudes such as critical thinking, emotional management, organization, delegation, and teamwork. The culmination positively impacts the student, reflecting on their confidence, security, and adaptability to unexpected or unknown situations and risks. OBJECTIVE: The aim of this scoping review is to determine the socioemotional skills described during the teaching-learning process mediated by medium- and high-fidelity clinical simulation in nursing students. METHODS: The main concepts and limits of the research area will be determined according to the 5 phases of a scoping review proposed by Arksey and O'Malley. Research articles and postgraduate theses published between 2010 and 2023 in English and Spanish will be considered. Dissertation-type documents, book chapters, editorials, abstracts, and articles focused on clinical simulation among nursing professionals will be excluded. The articles will be retrieved from databases available at the Universidad Cooperativa de Colombia, along with CINAHL, Scielo, and PubMed. The search strategy will be based on the Population-Concept-Context framework. Article selection will be carried out by 2 independent evaluators who will review titles and abstracts in stage 1 and the full text in stage 2. A database of retrieved articles will be built with the variables of interest. A qualitative thematic analysis will be conducted by 5 independent reviewers to provide an overview of the literature, focusing on identifying similarities and contrasts between studies and contributions related to the aspects of social skills described in nursing students. RESULTS: The investigation has not yet started. The findings aim to focus on variables within the academic environment that, when correlated with the clinical simulation experience, may determine student learning. The working hypothesis is that students who experience greater satisfaction or possess better communication skills also demonstrate superior performance during high-fidelity simulation activities. The most relevant results will be contrasted considering the stated objective and knowledge gaps. Key aspects will also be compared with other reviews addressing related topics such as communication, self-efficacy, and self-confidence. Skills described by other authors that were not considered in the initial literature review will also be mentioned. CONCLUSIONS: Educational institutions are responsible for including learning experiences in controlled environments such as medium- and high-fidelity simulation to ensure the acquisition of technical capabilities and additional socioemotional skills. Recognizing and managing emotions is necessary to provide adequate care for users of health care services and for the increased effectiveness of professionals. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework p4ays; https://osf.io/p4ays. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/56436.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,016
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,491
Tête enseignante GPT0,765
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207