MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394832776 · doi:10.1097/01.ju.0001008912.25331.d7.05

PD33-05 PROPOSAL AND INTERNAL VALIDATION OF A NOMOGRAM FOR THE PREDICTION OF LOCAL RECURRENCE-FREE SURVIVAL AFTER PERCUTANEOUS ABLATION FOR cT1 RENAL MASSES

2024· article· en· W4394832776 sur OpenAlexaboutno aff
Angelo Mottaran, Luigi Nocera, Lorenzo Bianchi, Stefano Luzzago, Marco Bandini, Pietro Piazza, Antonio Celia, Carla Serra, Alberta Cappelli, Antonio De Cinque, Francesco Modestino, Rita Golfieri, Gennaro Musi, Andrea Gallina, Francesco De Cobelli, Giovanni Mauri, Franco Orsi, Umberto Capitanio, Riccardo Schiavina, Ottavio De Cobelli, Francesco Montorsi, Eugenio Brunocilla

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramPercutaneousAblationMedicineMicrowave ablationOverall survivalHumanitiesNuclear medicineSurgeryArtInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyKidney Cancer: Localized: Surgical Therapy II (PD33)1 May 2024PD33-05 PROPOSAL AND INTERNAL VALIDATION OF A NOMOGRAM FOR THE PREDICTION OF LOCAL RECURRENCE-FREE SURVIVAL AFTER PERCUTANEOUS ABLATION FOR cT1 RENAL MASSES Angelo Mottaran, Luigi Nocera, Lorenzo Bianchi, Stefano Luzzago, Marco Bandini, Pietro Piazza, Antonio Celia, Carla Serra, Alberta Cappelli, Antonio De Cinque, Francesco Modestino, Rita Golfieri, Gennaro Musi, Andrea Gallina, Francesco De Cobelli, Giovanni Mauri, Franco Orsi, Umberto Capitanio, Riccardo Schiavina, Ottavio De Cobelli, Francesco Montorsi, and Eugenio Brunocilla Angelo MottaranAngelo Mottaran , Luigi NoceraLuigi Nocera , Lorenzo BianchiLorenzo Bianchi , Stefano LuzzagoStefano Luzzago , Marco BandiniMarco Bandini , Pietro PiazzaPietro Piazza , Antonio CeliaAntonio Celia , Carla SerraCarla Serra , Alberta CappelliAlberta Cappelli , Antonio De CinqueAntonio De Cinque , Francesco ModestinoFrancesco Modestino , Rita GolfieriRita Golfieri , Gennaro MusiGennaro Musi , Andrea GallinaAndrea Gallina , Francesco De CobelliFrancesco De Cobelli , Giovanni MauriGiovanni Mauri , Franco OrsiFranco Orsi , Umberto CapitanioUmberto Capitanio , Riccardo SchiavinaRiccardo Schiavina , Ottavio De CobelliOttavio De Cobelli , Francesco MontorsiFrancesco Montorsi , and Eugenio BrunocillaEugenio Brunocilla View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0001008912.25331.d7.05AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Despite local tumor ablation (LTA) for the treatment of cT1 renal masses is increasing, the role of the different techniques used in influencing local recurrence is still unclear. We aim to develop a nomogram predicting local recurrence-free survival after different type of percutaneous LTA. METHODS: We identified 433 patients who underwent percutaneous LTA with radiofrequency (RFA), cryoblation (Cryo) or microwave (MW) ablation at four tertiary referral centers for cT1 renal masses. All masses received a biopsy before treatment. Patients', as well as renal masses' characteristics were collected. The primary end point was local recurrence on follow-up imaging. Statistical analyses consisted of two steps. First, a nomogram predicting local recurrence was built relying on multivariate Cox regression analysis. Second, performance characteristics of the nomogram were assessed at a threshold of 60 months, and compared to model exclusively based on clinical size and tumor's histology, using Heagerty's C and decision curve analysis (DCA). RESULTS: Overall, 393 (90.8%) patients had a positive biopsy for renal cancer while 40 (9.2%) patients had an undetermined biopsy. Overall, 172 (39.7%), 123 (28.4%), 138 (31.9%) patients underwent Cryo, MW and RFA, respectively. No differences in terms of age, CCI, BMI, clinical size (cm) and histology at pre-ablative biopsy were recorded among the three groups (all p>0.05). Overall, 53 patients (12.2%) recurred after a median time of 34 (IQR 18-60) months. The nomogram relied on the following variables: tumor size (cm), histology (malignant or undetermined), type of ablative procedure (MW, Cryo or RFA), polar involvement, >50% vs ≤50% exophytic rate, rim location (lateral or medial), sinus involvement and BMI (Figure 1). The newly developed nomogram yielded an area under the curve of 0.82 vs 0.73 for the model based on clinical size and histology. Moreover, the new nomogram also exhibited greater net-benefit across all threshold probabilities at DCA. CONCLUSIONS: The proposed nomogram to predict local recurrence after different techniques of LTA for renal cancer provides valuable information for both patient's and technique's selection for focal ablation of renal masses. Download PPT Source of Funding: None © 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 211Issue 5SMay 2024Page: e711 Advertisement Copyright & Permissions© 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.Metrics Author Information Angelo Mottaran More articles by this author Luigi Nocera More articles by this author Lorenzo Bianchi More articles by this author Stefano Luzzago More articles by this author Marco Bandini More articles by this author Pietro Piazza More articles by this author Antonio Celia More articles by this author Carla Serra More articles by this author Alberta Cappelli More articles by this author Antonio De Cinque More articles by this author Francesco Modestino More articles by this author Rita Golfieri More articles by this author Gennaro Musi More articles by this author Andrea Gallina More articles by this author Francesco De Cobelli More articles by this author Giovanni Mauri More articles by this author Franco Orsi More articles by this author Umberto Capitanio More articles by this author Riccardo Schiavina More articles by this author Ottavio De Cobelli More articles by this author Francesco Montorsi More articles by this author Eugenio Brunocilla More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→