MP71-20 BENEFITS AND COSTS OF ALTERNATIVE GUIDELINES FOR SURVEILLANCE OF HIGH-RISK NON-MUSCLE INVASIVE BLADDER CANCER (NMIBC)
Notice bibliographique
Résumé
You have accessJournal of UrologyBladder Cancer: Non-invasive IV (MP71)1 May 2024MP71-20 BENEFITS AND COSTS OF ALTERNATIVE GUIDELINES FOR SURVEILLANCE OF HIGH-RISK NON-MUSCLE INVASIVE BLADDER CANCER (NMIBC) Zhuo T. Su, Katherine Mahon, Michael Rezaee, Sunil Patel, Jeffrey Townsend, and Max Kates Zhuo T. SuZhuo T. Su , Katherine MahonKatherine Mahon , Michael RezaeeMichael Rezaee , Sunil PatelSunil Patel , Jeffrey TownsendJeffrey Townsend , and Max KatesMax Kates View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0001009548.76580.ba.20AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Limited evidence exists to inform optimal strategies for surveillance of NMIBC. We used simulations to compare the benefits and costs of major guidelines for surveillance of high-risk NMIBC. METHODS: A Monte-Carlo simulation was created to model the 10-year outcomes and costs of 5 guidelines for surveillance of 10,000 patients diagnosed with carcinoma in situ (CIS), high-grade (HG) Ta or T1 NMIBC at age 70 years: the American Urological Association (AUA), National Comprehensive Cancer Network (NCCN), European Association of Urology (EAU), Canadian Urological Association (CUA), and National Institute for Health and Care Excellence (NICE). We evaluated separately the most intense (denoted as AUAi and CUAi) and relaxed (AUAr and CUAr) surveillance regimens within the range of surveillance frequencies allowed by the AUA and CUA guidelines. RESULTS: For HGT1, absolute differences in 10-year cumulative incidence (CI) of muscle invasive bladder cancer (MIBC) were ≤0.4% across guidelines (Table 1). Differences across guidelines were minimal in cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS). For CIS and HgTa, greater absolute differences in MIBC CI were seen across guidelines (CIS: ≤0.8%; HgTa: ≤1.3%) and within guidelines (CIS: 0.6% for both AUA and CUA; HgTa: 0.9% for AUA, 0.6% for CUA). For both CIS and HGTa, absolute differences across guidelines were ≤0.5% in CSS and ≤0.2% in OS. In cost-effectiveness analysis, the surveillance regimens all achieved similar health utilities; the less stringent ones such as CUAr and NICE led to cost savings (Table 2). Under conventional cost-effectiveness thresholds, CUAr was the most cost-effective option for HGT1 and CIS, and NICE for HGTa. CONCLUSIONS: Oncological outcomes were highly similar across guidelines for surveillance of HGT1. Small to moderate differences were noted across and within guidelines for surveillance of CIS and HgTa. More stringent surveillance regimens did not achieve enough health utility benefits to be found cost-effective versus less stringent regimens. Source of Funding: None © 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 211Issue 5SMay 2024Page: e1169 Advertisement Copyright & Permissions© 2024 by American Urological Association Education and Research, Inc.Metrics Author Information Zhuo T. Su More articles by this author Katherine Mahon More articles by this author Michael Rezaee More articles by this author Sunil Patel More articles by this author Jeffrey Townsend More articles by this author Max Kates More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».