MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394835492 · doi:10.4324/9781003087496-8

Contributions of Ethnography of Science to Judicial Assessment of Environmental Expert Testimony

2024· book-chapter· en· W4394835492 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyEpistemologyPolitical sciencePhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judges are challenged by complex scientific expert testimony in cases involving environmental impacts of modern industrial processes. 1 While there is a long history of forensic, psychological and genetic evidence presented in court, 2 various ‘proof and truth’ challenges are heightened by growing awareness of environmental threats and scientific conflicts over risk. We illustrate these challenges by discussing two Canadian court cases involving the impact of aquaculture pesticide use on a commercial lobster fishery. We then turn to our four-year research project on environmental risk in the marine environment to explore the contribution ethnographic studies of environmental science can make towards a legal understanding of the associated scientific challenges. The research examined how scientists, resource users, and participants in marine industries perceived risk to the ocean environment differently, how science was undertaken to evaluate such risks and under what political influences, and how the incorporation of local knowledge contributed to scientific research outcomes. Such ethnographic analysis can shed light on scientific practice and in turn suggest the limitations of some current approaches to judicial evaluations of scientific evidence, particularly the guidelines arrived at in Daubert, which utilize an arguably unrealistic view of science. 3 We highlight several problems with judicial evaluation of science in environmental cases: the unrealistic expectations of the science of risk; difficulties encountered in field studies of environmental impacts versus lab studies; and the potential for deconstruction of science in court as such field studies increasingly employ Post-Normal Science (PNS) methods. 4 We conclude that ethnographic analysis of the co-construction of knowledge, common in PNS, would contribute to a more nuanced approach to the judicial assessment of the science of environmental risk analysis. Our methods used to further the co-construction of knowledge may also prove helpful to lawyers working with stakeholders in cases involving environmental risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetJury Decision Making ProcessesTravaux en français237 207