MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394837407 · doi:10.1111/ggi.14878

Validation of the Delirium Observation Screening Scale in long‐term care facilities in Flanders

2024· article· en· W4394837407 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly Sabbe, Roos C. van der Mast, Tinne Dilles, Bart Van Rompaey

Notice bibliographique

RevueGeriatrics and gerontology international/Geriatrics & gerontology international · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumTerm (time)Scale (ratio)Long-term careMedicinePsychologyIntensive care medicinePsychiatryGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to validate the Delirium Observation Screening Scale (DOSS) in a population of long-term care facility (LTCF) residents in Flanders. Currently there is no validated screening tool for delirium available for the population in this setting in Flanders. METHODS: A multisite, cross-sectional study was conducted in six LTCFs. A total of 338 residents aged 65 years and older were included. Sociodemographic and clinical data, including data from the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Confusion Assessment Method (CAM) and DOSS, were obtained by three trained nurse researchers. For the DOSS, internal consistency was determined, and inter-rater reliability was calculated. To validate the DOSS, the sensitivity, specificity, and positive and negative predictive value of the DOSS relative to the CAM were determined through receiver operating characteristic analysis. This article adheres to the Strengthening the Reporting of Observational Studies (STROBE) checklist for observational research. RESULTS: For 338 residents, delirium assessments were completed during an early or late shift. The prevalence of delirium was 14.2% as measured with the DOSS. The reliability (α) for the CAM and DOSS was assessed, as was the inter-rater reliability (κ) and the area under the curve. The sensitivity and specificity for a cut-off value of 3 on the DOSS by Youden's index were very high, as was the negative predictive value. The positive predictive value was good. CONCLUSIONS: This study showed that the DOSS is a reliable and valid instrument to screen for delirium in LTCF residents in Flanders. Geriatr Gerontol Int 2024; 24: 619-625.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatrics and gerontology international/Geriatrics & gerontology internationalMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207