MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394840645 · doi:10.1097/ju.0000000000003984

Identifying Bladder Phenotypes After Spinal Cord Injury With Unsupervised Machine Learning: A New Way to Examine Urinary Symptoms and Quality of Life

2024· article· en· W4394840645 sur OpenAlexaff
Blayne Welk, Tianyue Zhong, Jeremy B. Myers, John T. Stoffel, Sean Elliot, Sara Lenherr, Daniel J. Lizotte

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésSpinal cord injuryUrinary systemUrinary bladderMedicineQuality of life (healthcare)Spinal cordPhenotypeInternal medicineBiologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Patients with spinal cord injuries (SCIs) experience variable urinary symptoms and quality of life (QOL). Our objective was to use machine learning to identify bladder-relevant phenotypes after SCI and assess their association with urinary symptoms and QOL. MATERIALS AND METHODS: We used data from the Neurogenic Bladder Research Group SCI registry. Baseline variables that were previously shown to be associated with bladder symptoms/QOL were included in the machine learning environment. An unsupervised consensus clustering approach (k-prototypes) was used to identify 4 patient clusters. After qualitative review of the clusters, 2 outcomes of interest were assessed: the total Neurogenic Bladder Symptom Score (NBSS) and the NBSS-satisfaction question (QOL). The NBSS and NBSS-satisfaction question at baseline and after 1 year were compared between clusters using analysis of variance and linear regression. RESULTS: = .047). CONCLUSIONS: This study demonstrates the utility of machine learning in uncovering bladder-relevant phenotypes among SCI patients. Future research should explore cluster-based targeted strategies to enhance bladder-related outcomes and QOL in SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207