MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394842253 · doi:10.1016/j.amjsurg.2024.04.018

Quality improvement lessons from Canadian thyroid and parathyroid surgery legal decisions

2024· article· en· W4394842253 sur OpenAlexaffabout
Christina Schweitzer, Ivneet Garcha, Sam M. Wiseman

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThyroidMedicineGeneral surgeryQuality managementQuality (philosophy)Internal medicineOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This is the first study of Canadian thyroid and parathyroid surgery legal decisions, and the first study of surgical malpractice using the Canadian Legal Information Institute (CanLII) database. The objective was to identify quality improvement opportunities in surgical practice, to increase patient safety and satisfaction. METHODS: Legal decisions relating to thyroid and parathyroid surgery in the CanLII database were screened. Cases were included if a surgeon was listed as applicant or respondent; they related to pre-, intra-, or post-operative management of thyroid or parathyroid disease; and malpractice was alleged. Cases were excluded if surgery was mentioned incidentally or for non-surgical focus. RESULTS: Of the 347 unique legal decisions screened, 14 met inclusion and exclusion criteria. Surgeries occurred between 1976 and 2012, with 13 thyroid surgeries, 1 parathyroidectomy, and 4 mortalities. CONCLUSIONS: Quality improvement lessons include communication, pre-operative patient education and documentation of risks discussed, and in-person assessment of complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of SurgeryMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207