Synthesis, characterization, and antibacterial activity studies of two Co(II) complexes with 2-[(E)-(3-acetyl-4-hydroxyphenyl)diazenyl]-4-(2-hydroxyphenyl)thiophene-3-carboxylic acid as a ligand
Notice bibliographique
Résumé
Two new Cobalt(II) complexes 12 and 13 have been synthesized from 2-[(E)-(3-acetyl-4-hydroxyphenyl)diazenyl]-4-(2-hydroxyphenyl)thiophene-3-carboxylic acid (11) as a novel ligand. These three new compounds were characterized on the basis of their powder X-Ray Diffraction, UV-Vis, IR, NMR, elemental analysis and MS spectral data. DFT/B3LYP mode of calculations were carried out to determine some theorical parameters of the molecular structure of the ligand. The purity of the azoic ligand and the metal complexes were ascertained by TLC and melting points. The analysis of the IR spectra of the polyfunctionalized azo compound 11 and its metal complexes 12 and 13, reveals that the coordination patterns of the ligand are hexadentate and tetradentate respectively. Based on the UV-Vis electronic spectral data and relevant literature reports, the ligand and derived complexes were assigned the E (trans) isomer form. Likewise, octahedral and square-planar geometries were respectively assigned to the cobalt(II) complexes. The broth microdilution method was used for antibacterial assays through the determination of minimum inhibitory concentration (MIC) and minimum bactericidal concentration (MBC). The ligand 11 displayed moderate antibacterial activity (MIC = 32-128 μg/mL) against Staphylococcus aureus ATCC25923, Escherichia coli ATCC25922, Pseudomonas aeruginosa and Klebsiella pneumoniae 22. The octahedral cobalt(II) complex 12 showed moderate activity against Pseudomonas aeruginosa (MIC = 128 μg/mL) and Klebsiella pneumoniae 22 (MIC = 64 μg/mL) and none against Staphylococcus aureus ATCC25923 and Escherichia coli ATCC25922, whereas the square-planar complex 13 displayed moderate activity only on Klebsiella pneumoniae 22 (MIC = 64 μg/mL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».