MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394842522 · doi:10.3138/jvme-2023-0071

Investigation of Veterinary Student and Faculty Perspectives of Factors Affecting In-Person Lecture Attendance

2024· article· en· W4394842522 sur OpenAlexvenueno aff
Nicholas Frank, Julia B. Wilkinson, Carolin N. Cardamone

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendancePreparednessMedical educationCurriculumFlexibility (engineering)PsychologyMedicinePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A proposal was submitted to our institution's curriculum committee to discontinue lecture livestreaming to increase attendance, and we performed a study to investigate factors affecting lecture attendance. In January 2022, the faculty and students were surveyed to explore their perspectives on the impact that student attendance has on both the student and faculty lecture experience. We included a subset of common questions to allow for comparison. For students, in-person lecture attendance was not largely influenced by content or delivery. Instead, most students indicated flexibility, preserving emotional well-being, optimizing efficiency, exams, and COVID-19 as important. Students also indicated that part-time jobs, caring for family or pets, and commuting were additional reasons to select a remote lecture experience. Faculty also recognized the impact of these factors on lecture attendance, but they were concerned about student learning and preparedness for clinics, and their own effectiveness and well-being as educators. Sixty-one percent of faculty agreed that low lecture attendance negatively impacted their overall professional satisfaction and 67% indicated that it decreased their enjoyment of teaching. Faculty mentioned missing real-time feedback from students and they expressed sadness at the loss of personal interactions. After reviewing results of the study, the curriculum committee voted to discontinue livestreaming of lectures. Although students provided strong feedback on the importance of flexibility, the committee agreed with faculty concerns. It remains to be determined whether lecture attendance increases because of this decision and preparedness for clinics should be objectively measured in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207