MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394842895 · doi:10.1007/s40123-024-00941-y

Risk of Corneal Transplant Rejection Following COVID-19 Vaccination: A Systematic Review and Meta-analysis

2024· review· en· W4394842895 sur OpenAlexaboutno aff
Parul Chawla Gupta, Bijaya Kumar Padhi, Hashem Abu Serhan, Arkadiusz Dziedzic, Mahalaqua Nazli Khatib, Shilpa Gaidhane, Quazi Syed Zahiruddin, Abhay Gaidhane, Neelima Kukreti, Sarvesh Rustagi, Prakasini Satapathy

Notice bibliographique

RevueOphthalmology and Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQatar National Library
Mots-clésVaccinationMedicineMeta-analysisCorneal TransplantSystematic reviewPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Relative riskImmunologyCorneal transplantationTransplantationMEDLINEInternal medicineDiseaseConfidence intervalInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has initiated an unparalleled global vaccination campaign, raising concerns about the vaccine's effects on various health conditions, including the risk of corneal transplant rejection. This systematic review aimed to identify the relationship between COVID-19 vaccination and rejection of corneal transplant, filling a significant gap in the existing medical literature. A literature search was performed across multiple databases up to February 12, 2024, to identify studies evaluating the risk of corneal transplant rejection post-COVID-19 vaccination. Eligible studies were original research that reported outcomes of corneal graft rejection following vaccination. Nested Knowledge web software facilitated screening and data extraction. The Newcastle–Ottawa Scale was employed for quality assessment. A meta-analysis was conducted to calculate the aggregated relative risk (RR) utilizing R software version 4.3. Six studies were included in the qualitative synthesis, with four meeting the criteria for meta-analysis. These studies varied in geographic location, surgical techniques, and types of vaccines used. The pooled RR for corneal transplant rejection following COVID-19 vaccination was 0.816 (95% CI 0.178–1.453), indicating no significant risk of rejection. No statistical heterogeneity was observed among the studies ( I 2 = 0%). This review and meta-analysis found no significant evidence that COVID-19 vaccination increases the risk of corneal graft rejection. However, the current evidence is insufficient to conclusively determine the vaccine's safety for corneal transplant recipients. These findings underscore the need for additional research to confirm these preliminary results and investigate the long-term effects of COVID-19 vaccination on corneal transplants, aiming to provide evidence-based guidance to healthcare providers and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology and TherapyMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207