The transition of general practice into an academic discipline: tracing the origins through the first four professors in general practice/family medicine
Notice bibliographique
Résumé
Being the 'mother' of most clinical specialties, general practice is as old as medicine itself. However, as a recognized academic discipline within medical schools, general practice has a relatively short life span. A decisive step forward was taken in 1956 when the University of Edinburgh established its Department of General Practice, and appointed the world's inaugural professor in the field in 1963. During the 1960s, the pioneering move in Edinburgh was followed by universities in the Netherlands (University of Utrecht), Canada (Western University, Ontario), and Norway (University of Oslo), marking the beginning of global academic recognition for general practice/family medicine. Despite its critical role in healthcare, the academic evolution of general practice has been sparingly documented, with a notable absence of comprehensive accounts detailing its integration into medical schools as an independent discipline with university departments and academic professors. Last year (2023) marked the 60th anniversary of Dr. Richard Scott's historic appointment as the first professor of General Practice/Family Medicine. Through the lens of the first four professors appointed between 1963 and 1969, we explore the 'birth' of general practice to become an academic discipline. In most western countries of today, general practice has become a recognized medical discipline and an important part of the medical education. But many places, this development is lagging behind. The global shaping of general practice into an academic discipline is therefore definitively not completed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».