MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394843865 · doi:10.1227/neu.0000000000002950

Comparison of Repeat Versus Initial Stereotactic Radiosurgery for Intracranial Arteriovenous Malformations: A Retrospective Multicenter Matched Cohort Study

2024· article· en· W4394843865 sur OpenAlexaff
Eduardo Orrego-González, Georgios Mantziaris, Ahmed Shaaban, Robert M. Starke, Dale Ding, John Y. K. Lee, David Mathieu, Douglas Kondziolka, Caleb Feliciano, Inga S. Grills, Gene H. Barnett, L. Dade Lunsford, Roman Liščák, Cheng-chia Lee, Roberto Martínez Álvarez, Selçuk Peker, Yavuz Samancı, Kevin M. Cockroft, Manjul Tripathi, Joshua D. Palmer, Gabriel Zada, Christopher P. Cifarelli, Ahmed M. Nabeel, Stylianos Pikis, Jason P. Sheehan

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryRetrospective cohort studyArteriovenous malformationIntracranial Arteriovenous MalformationsCohortRadiologyMulticenter studyCerebral angiographySurgeryAngiographyInternal medicineRadiation therapyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Studies comparing neurological and radiographic outcomes of repeat to initial stereotactic radiosurgery (SRS) intracranial arteriovenous malformations are scarce. Our aim was to perform a retrospective matched comparison of patients initially treated with SRS with those undergoing a second radiosurgical procedure. METHODS: We collected data from arteriovenous malformations managed in 21 centers that underwent initial and repeated radiosurgery from 1987 to 2022. Based on arteriovenous malformations volume, margin dose, deep venous drainage, deep, and critical location, we matched 1:1 patients who underwent an initial SRS for treatment-naive arteriovenous malformations and a group with repeated SRS treatment. RESULTS: After the selection process, our sample consisted of 328 patients in each group. Obliteration in the initial SRs group was 35.8% at 3 and 56.7% at 5 years post-SRS, while the repeat SRS group showed obliteration rates of 33.9% at 3 years and 58.6% at 5 years, without statistically significant differences (P = .75 and P = .88, respectively). There were no statistically significant differences between the 2 groups for obliteration rates (hazard ratio = 0.93; 95% CI, 0.77-1.13; P = .5), overall radiation-induced changes (RIC) (OR = 1.1; 95% CI, 0.75-1.6; P = .6), symptomatic RIC (OR = 0.78; 95% CI, 0.4-1.5; P = .4), and post-SRS hemorrhage (OR = 0.68; 95% CI; P = .3). CONCLUSION: In matched cohort analysis, a second SRS provides comparable outcomes in obliteration and RIC compared with the initial SRS. Dose reduction on repeat SRS may not be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207