MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394844158 · doi:10.4000/activites.9414

La contribution des usagères dans un atelier de co‑idéation : une médiation sociotechnique pour l’exploration des niveaux épistémiques d’un projet

2024· article· fr· W4394844158 sur OpenAlexaff
Aliénor Morvan, Stéphane Safin, Tomás Dorta, Françoise Détienne

Notice bibliographique

RevueActivites · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInstitut Polytechnique de ParisTélécom ParisEquipex
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude porte sur l’activité de « co-idéation » lors d’un projet de design intérieur. Nous entendons par co-idéation un engagement actif des usagères dans la phase initiale du processus de conception, caractérisée par la génération de propositions de design. Cette approche vise à expliciter leur activité d’usage (actuelle et projetée) en amenant les usagères à appréhender directement un système de représentation et l’espace réel. N’étant pas formées en design, leur contribution nécessite une médiation sociotechnique. Dans cette étude, trois groupes d’usagères collaborent avec des professionnelles de la conception, chargées de stimuler la génération d’idées et de faciliter l’utilisation du système de représentation. Nous cherchons à identifier les contributions des participantes (usagères et médiatrices) par la nature des connaissances mobilisées et construites, que nous structurons en sept « niveaux épistémiques », de l’abstrait au concret. Nous analysons si leur traitement diffère selon la mobilisation du système de représentation, la catégorie des participantes et les tactiques de médiation. L’étude montre que tous les niveaux épistémiques sont explorés, dans une proportion moindre pour ce qui concerne les valeurs et les décisions techniques concrètes. Le positionnement des groupes dans l’espace réel influence leurs propositions et le niveau le plus exploré. Nous identifions plusieurs tactiques de médiation : injonction à la cohérence, impulsion de mouvements verticaux et latéraux. La modélisation d’une tactique de médiation montre la dynamique du soutien apporté. Cette étude établit un cadre théorique opérationnel pour la formation et la médiation de la co-idéation et permet d’élaborer de nouvelles pistes de recherche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0160,019
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActivitesMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207