La contribution des usagères dans un atelier de co‑idéation : une médiation sociotechnique pour l’exploration des niveaux épistémiques d’un projet
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude porte sur l’activité de « co-idéation » lors d’un projet de design intérieur. Nous entendons par co-idéation un engagement actif des usagères dans la phase initiale du processus de conception, caractérisée par la génération de propositions de design. Cette approche vise à expliciter leur activité d’usage (actuelle et projetée) en amenant les usagères à appréhender directement un système de représentation et l’espace réel. N’étant pas formées en design, leur contribution nécessite une médiation sociotechnique. Dans cette étude, trois groupes d’usagères collaborent avec des professionnelles de la conception, chargées de stimuler la génération d’idées et de faciliter l’utilisation du système de représentation. Nous cherchons à identifier les contributions des participantes (usagères et médiatrices) par la nature des connaissances mobilisées et construites, que nous structurons en sept « niveaux épistémiques », de l’abstrait au concret. Nous analysons si leur traitement diffère selon la mobilisation du système de représentation, la catégorie des participantes et les tactiques de médiation. L’étude montre que tous les niveaux épistémiques sont explorés, dans une proportion moindre pour ce qui concerne les valeurs et les décisions techniques concrètes. Le positionnement des groupes dans l’espace réel influence leurs propositions et le niveau le plus exploré. Nous identifions plusieurs tactiques de médiation : injonction à la cohérence, impulsion de mouvements verticaux et latéraux. La modélisation d’une tactique de médiation montre la dynamique du soutien apporté. Cette étude établit un cadre théorique opérationnel pour la formation et la médiation de la co-idéation et permet d’élaborer de nouvelles pistes de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».