Comparison and evaluation of overcoring and hydraulic fracturing stress measurements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The stress measurements determined by both the overcoring (OC) and hydraulic fracturing (HF) methods in the Shuichang iron mine and Sanshandao gold mine were compared and evaluated, respectively. The results indicate that the independent OC and HF data in the two mines reveal the same dominant faulting stress regime. The σ H orientations derived from the OC and HF methods in the Shuichang iron mine are dominantly oriented in the N81.1°W–N89.4°W and N77.0°E–N88.0°E, respectively, and the σ H orientations yielded from the OC and HF techniques in the Sanshandao gold mine are predominantly in the N30°W–N90°W and N55.5°W–N60.4°W, respectively; hence, the σ H orientations obtained by the two different methods in the two mines are comparatively similar. In addition, the shapes of the probability density diagrams using an improved Bayesian regression approach of the three principal stresses measured by the OC and HF methods in the same mine are quite similar, and all the obtained Kolmogorov–Smirnov test p -values are larger than the selected significance level of 0.01, indicating that the stress data interpreted by the two methods approximately follow the same distribution law. Thus, the performance of the two techniques and the reliability of the measured data are satisfactory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».