Complexity of nutrient enrichment on subarctic peatland soil CO <sub>2</sub> and CH <sub>4</sub> production under increasing wildfire and permafrost thaw
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The adverse impacts of excessive soil nutrients on water quality and carbon sequestration have been recognized in tropical and temperate regions, with already widespread industrial farming and urbanization, but rarely in subarctic regions. However, recent studies have shown significant increases in porewater nitrogen (N) and phosphorus (P) concentrations in burned subarctic peatlands and downstream waters, which is a growing concern as climate change leads to increasing wildfires, permafrost thaws, and waterlogged peatlands. In this study, we present the results of a short-term incubation experiment conducted on soils from subarctic bogs and fens, aimed at evaluating the effects of high levels of nutrients on carbon gas production rates. We divided aliquots of the peatland soil samples into separate containers and added artificial porewater to each, enriching them with dissolved inorganic nitrogen (N), phosphorus (P), both, or none for controls. Overall, the fen samples showed higher carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) production rates at 1, 5, 15, and 25 °C compared to the bog samples, which we attributed to differences in soil properties and initial microbial biomass. The bog sample with added N produced more CO2 compared to its control, while the fen sample with added P produced more CO2 compared to its control. It was unexpected that the addition of both N and P reduced CO2 but increased CH4 production in both soils compared to their controls. After a month, the pore water C, N, and P stochiometric ratios approached the initial soil microbial biomass ratios, suggesting microbial nutrient recycling in an inherently nutrient-poor soil environment. These preliminary results imply a complex response of carbon turnover in peatland soils to nutrient enrichment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».