Author comment: From intention to action – cultivating future-ready One Health agents of change. — R0/PR1
Notice bibliographique
Résumé
We used a narrative literature review to identify attributes of One Health practitioners who can close the gap between intention and action to protect and promote health in this era of polycrises. The intention in this essay was to instigate discourse that challenges the current state of One Health teaching and practice, thus helping us reflect on how to future-ready One Health. One Health researchers and practitioners must become agents of change who accelerate and amplify innovations that promote One Health as a settings-based approach to advance interspecies and intergenerational health equity. This essay outlines how future readiness and disruption are intertwined and proposes that One Health training needs to cultivate curiosity, agility and convergence thinking to create future-ready researchers and practitioners. Institutional systems that can support future-ready One Health agents of change will need to be attentive to mechanisms that close the knowing-to-doing gap and promote crossing barriers. Game changing One Health requires greater investment in cross-cutting capacities and ideas that will make it easier to see what is working and for whom. At the heart of this issue is the need to mainstream concepts of fairness and redistribution of the health resources between people, animals, and settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».