Naturally developed HPV16 antibodies and risk of newly detected cervical HPV infection outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the protection conferred by antibodies from natural human papillomavirus (HPV) infection. Our objective was to evaluate the association between HPV16 seroreactivity and HPV16 redetection, newly detected HPV infections, and loss of HPV DNA detection during follow-up. We analyzed data from 2462 unvaccinated Brazilian women. HPV16 IgG and neutralizing antibodies at baseline were assessed by enzyme-linked immunosorbent assay (n = 1975) and by the pseudovirus-based papillomavirus neutralization assay (n = 487). HPV detection, genotyping, and viral load were assessed by PCR-based methods. The associations were analyzed by Cox proportional hazards models. We observed a positive association between HPV16 IgG seroreactivity and redetection of HPV16 infections. Age-adjusted hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (CI) ranged from 2.45 (1.04-5.74) to 5.10 (1.37-19.00). Positive associations were also observed between HPV16 IgG antibodies and (1) newly detected HPV infections by genotypes unrelated to HPV16 (age-adjusted HR [95% CI] = 1.32 [1.08-1.2]) and (2) loss of detection of HPV infections by genotypes unrelated to HPV16 (age-adjusted HR [95% CI] = 1.24 [1.03-1.50]). Naturally developed HPV16 antibodies do not prevent recurrent HPV infections. Overall HPV16 IgG and neutralizing antibodies seem to be serological markers for latent or past infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».