The relationships between insomnia, nightmares, and dreams: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Insomnia and nightmares are both prevalent and debilitating sleep difficulties. The present systematic review aims to document the relationships between insomnia and nightmares in individuals without a concomitant psychopathology. The relationships between insomnia and dreams are also addressed. PsycINFO and Medline were searched for papers published in English or French from 1970 to March 2023. Sixty-seven articles were included for review. Most results support positive relationships between insomnia variables and nightmare variables in individuals with insomnia, individuals with nightmares, the general population, students, children and older adults, and military personnel and veterans. These positive relationships were also apparent in the context of the COVID-19 pandemic. Some psychological interventions, such as Imagery Rehearsal Therapy, might be effective in alleviating both nightmares and insomnia symptoms. Regarding the relationships between insomnia and dreams, compared with controls, the dreams of individuals with insomnia are characterized by more negative contents and affects. The results show that insomnia and nightmares are connected and may be mutually aggravating. A model is proposed to explain how insomnia might increase the likelihood of experiencing nightmares, and how nightmares can in turn lead to sleep loss and nonrestorative sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».