“If I Do not Go to Work, They Will Die!” Dual Roles of Older-Adult Personal Support Workers’ Contributions During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When COVID-19 devastated older-adult organizations (long-term care homes and retirement homes), most public attention was directed toward the older-adult residents rather than their service providers. This was especially true in the case of personal support workers, some of whom are over the age of 55, putting them in two separate categories in the COVID-19 settings: (1) a vulnerable and marginalized group who are disproportionately impacted by COVID-19; and (2) essential healthcare workers. Since the current disaster-driven research, practice, and policy have primarily focused on generalized assumptions that older-adults are a vulnerable, passive, and dependent group rather than recognizing their diversity, expertise, assets, and experiences, this study aimed to identify their contributions from the perspective of older-adult personal support worker (OAPSW). This qualitative study conducted in-depth interviews, inviting 15 OAPSWs from the Greater Toronto Area, Canada. This study uncovered the OAPSWs’ contribution at three levels: individual (enhancing physical health, mental health, and overall well-being), work (improving working environment and service and supporting co-workers), and family (protecting their nuclear and extended families). The outcomes inform the older-adult research, practice, policy, public discourse, and education by enhancing the appreciation of older-adults’ diverse strengths and promoting their engagement and contributions in disaster settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».