Dental caries and developmental defects of enamel in cerebral palsy: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis aimed to compare the occurrence of dental caries and developmental defects of enamel (DDE) in individuals with and without cerebral palsy (CP). MATERIALS AND METHODS: We conducted searches across five databases and the grey literature. Data were organized using EndNote 20. Reporting followed the MOOSE checklist. A random-effects model meta-analyses were conducted using RStudio, presenting results as mean difference (MD), odds ratio (OR), and 95% confidence interval (CI). The risk of bias of studies was analyzed using the Newcastle-Ottawa Scale, and the certainty of evidence was assessed using GRADE. RESULTS: Among 1336 identified records, 25 studies involving 59,997 participants (mean age: 11.1 years) were included. Data of 12 were pooled into meta-analyses. No significant differences were found between CP and non-CP individuals across indices: DMFT (k = 7) (MD = 0.31; 95% CI [-0.42-1.05]), dmft (k = 4) (MD = 0.31; 95% CI [-0.50-1.14]), DMFS (k = 2) (MD = -0.61; 95% CI [-20.56-19.33]), dmfs (k = 3) (MD = 0.54; 95% CI [-1.09-2.17]), and DDE (k = 3) (OR = 0.80, 95% CI [0.09-7.31]). The certainty of evidence was very low. CONCLUSION: Individuals with CP do not appear to differ significantly from those without CP in terms of dental caries experience and DDE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».