MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394849857 · doi:10.5376/cge.2024.14.0005

The Application and Challenges of Emerging Technologies in Early Diagnosis and Screening of Gastric Cancer: From Molecular Markers to Imaging Advances

2024· article· en· W4394849857 sur OpenAlexvenueno aff
Anita Wang

Notice bibliographique

RevueCancer Genetics and Epigenetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerMedicineComputational biologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study comprehensively elucidates the application and challenges of emerging technologies in the early diagnosis and screening of gastric cancer, focusing on the latest developments from molecular biomarkers to imaging techniques. It aims to provide a comprehensive perspective for researchers in the field of early gastric cancer diagnosis, aiding in understanding and evaluating the application and challenges of these technologies. The study systematically introduces the importance of early diagnosis of gastric cancer and the limitations of traditional diagnostic methods. It delves into the application of molecular biomarkers in early gastric cancer diagnosis, including the latest discovered biomarkers and their current clinical applications. Furthermore, the study analyzes the application of genomics and proteomics technologies and their potential in diagnosing gastric cancer. Additionally, it emphasizes the role of the latest imaging technologies such as PET/CT and MRI in gastric cancer screening. The study acknowledges that despite the immense potential of these emerging technologies, they still face multiple challenges in specificity and sensitivity, cost and accessibility, complexity in data processing, and the need for clinical validation and standardization. Finally, the authors propose future research directions, including improving the specificity and sensitivity of biomarkers, reducing the cost of technologies, enhancing the application of artificial intelligence in data processing, and strengthening clinical trials and standardization of emerging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Genetics and EpigeneticsMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207