MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394850322 · doi:10.1111/aor.14756

Physical and occupational therapists' learning needs and preferences for education on functional electrical stimulation: A qualitative descriptive study

2024· article· en· W4394850322 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlanarian Biology and Electrostimulation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteCanada Research ChairsParalyzed Veterans of America Education Foundation
Mots-clésStimulationOccupational therapyFunctional electrical stimulationMedical educationQualitative researchPsychologyDescriptive researchMedicinePhysical therapyNeuroscienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional electrical stimulation (FES) is an evidence-based intervention that is rarely used by Canadian physical therapists (PTs) and occupational therapists (OTs). A common barrier to FES implementation is a lack of knowledge and training. FES learning resources that meet therapists' learning needs and preferences may address this barrier. OBJECTIVE: To explore OTs' and PTs' perspectives on the utility of FES e-learning resources, including whether the resources met their learning needs and preferences. METHODS: Through this qualitative descriptive study, feedback on FES e-learning resources was solicited from 5 PTs and 18 OTs who work clinically, but do not use FES. Participants reviewed ≥3 prerecorded lectures on FES topics and then completed a semi-structured interview. Participants were asked about the lectures' content, delivery, ease of use and comprehensibility, and were asked to suggest modifications to facilitate self-directed learning about FES. Interviews were analyzed using conventional content analysis. RESULTS: Three themes were identified. (1) Feedback on FES e-learning: the content and delivery of the prerecorded lectures facilitated participants' learning, although opportunities to improve content and delivery were identified. (2) Factors influencing FES learning needs and preferences: Participants identified internal (i.e., baseline knowledge, learning style) and external (i.e., learning with colleagues, practice setting) factors that affected learning. Themes 1 and 2 impacted (3) the effects of FES e-learning: Participants described the outcomes of their FES e-learning, including increases in FES knowledge, confidence, and use in clinical practice. CONCLUSION: Therapists' perceived the FES e-learning resources to be useful and to address their learning needs and preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle