MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394850601 · doi:10.1002/pd.6574

Numbers of prenatal cell‐free DNA screens performed: Results of a 2022 CAP exercise

2024· article· en· W4394850601 sur OpenAlexaff
Glenn E. Palomaki, Philip Wyatt, Ross Rowsey, Phillip Michael Cacheris, Nathalie Lepage, Marvin R. Natowicz, Thomas Long, Ann M. Moyer

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCell-free fetal DNAPrenatal screeningFamily medicineObstetricsPrenatal diagnosisDemographyPregnancyBiologyGeneticsFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Determine current analytical methods and number of cell-free (cf) DNA prenatal screening tests performed for common trisomies. METHODS: The College of American Pathologists 2022-B Noninvasive Prenatal Testing exercise was distributed in December 2022 to 93 participants in 22 countries. Supplemental questions included the number of tests performed in a recent month and the proportion of samples originating outside the United States (US). RESULTS: Eighty-three participants from three continents returned results; 74 (89%) were suitable for the analyses. Nine manufacturer/platform combinations were identified, most commonly Illumina/Nextseq (55%). The most common methodology was whole genome sequencing (76%). Annualized cfDNA tests were 2.80 million, with Asian, European and North American participants representing 10.6%, 6.5% and 82.9% of tests, respectively. When restricted to US in-country tests, the annualized rate was 2.18 million, with four of 20 participants testing 79.2%. Among 73 respondents, 63 (86%) were for-profit, eight (11%) were non-profit academic or government supported and the remaining two included hospital-based and private non-profit. Eighteen (25%) supported relevant academic training. CONCLUSION: In 2011, screening for common trisomies was based on serum/ultrasound markers with an estimated 2.96 million US pregnancies screened in 131 laboratories. In 2022, cfDNA-based screening was offered by 20 laboratories testing 2.18 million US pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207